Про обработку фотографий

После съёмки меня часто спрашивают: "где фотки?", "почему так долго?"

Дело в том, что работа фотографа включает этап, про который люди нередко имеют весьма туманное представление. Это -- обработка фотографий, про которую я и хочу немножечко рассказать на примере того, как это делаю я. Отмечу сразу, что у других могут быть свои подходы и принципы. На единственности и правильности изложенного я отнюдь не настаиваю :))

В идеале фотосессия начинается с подготовки. Надо заранее понять, каким будет место, свет, объекты/субъекты съёмки, каких ждут результатов. На практике, увы, чаще приходится брать с собой весь фоторюкзак и ориентироваться по обстановке.

Про саму съёмку "сказано, сплясано, спето" столько (см., напр., https://eugenebo.wordpress.com/2014/05/03/low-light-photography-in-chapters/), что здесь я добавлять ничего не буду. Отмечу лишь главное: нажатие на кнопку затвора отнюдь не завершает работу с кадром. Наоборот, именно после съёмки и начинаются главные затраты времени и дисциплины.

Типичный "улов" с фотосессии -- 500 кадров. Иногда 100, иногда 2000. Возьмём 500 для определённости.

Эти кадры надо просмотреть и удалить технический брак. Недосвет, пересвет, нефокус, смаз, неожиданная посторонняя задница в кадре, моргание, кривая рожа, тень поперёк носа, вылезшая бретелька и т.д.. Я пытался писать программу, автоматизирующую этот процесс. Она даже работала. К сожалению, программа не понимает, ЧТО изображено на картинке, поэтому часто выкидывает кадры плохие, но интересные, над которыми стоит повозиться в Фотошопе. Так что в итоге процесс всё равно ручной. На оценку одного кадра уходит 3-5 секунд (включая неизбежное человеческое рассеяние внимания, время на удаление, развороты). Итого, первый просмотр - 2000 секунд, или 33 минуты.

При репортажной съёмке, особенно в плохом свете, в брак уходит до половины материала. Допустим, осталось 300 кадров.

Их надо просмотреть второй раз и разбить на категории. Вот эти снимки -- Вася Пупкин, вот эти -- общий вид места, вот эти -- зрители, вот эти -- необычные моменты и т.п. Зачем? Затем, что отбирать самые качественные кадры гораздо проще в рамках одной категории, нежели мучительно сравнивать снимки костра с игрой в волейбол.

Второй просмотр с категоризацией -- 300 кадров, 3-5 секунд на каждый. Итого -- ещё 1200 секунд. Процесс, к сожалению, тоже плохо автоматизируется. Если лица людей современный софт ещё как-то различать научился, то определять такую тонкость, как "смешной момент", пока даже не начинал.

Следующее. Кадры внутри каждой категории надо просмотреть и отобрать из них самые лучшие. В зависимости от того, что и как и для кого Вы снимали, этот процесс может оказаться и лёгкой прогулкой, и мучительнейшей задачей с затратами (на кадр) в целые минуты. Оценивая очень в среднем, 300 кадров перебираются где-то за час-два. При съёмке на концертах, в клубах особенно важно уделять внимание приватности. Если на кадре различимы лица, но нет гарантии, что этим людям "можно" было находиться в этом месте в данной конкретной компании, то лучше этот кадр отфильтровать нафиг. Или же намеренно "замылить" лица. Чтобы не разбираться потом с чьй-нибудь ревнивой женой :))

В остатке у Вас оказывается, скажем, 50 приличных фотографий, достойных правки в Фотошопе. Дальше всё зависит от света. Если он был хорошим, постоянным, так что съёмка велась в JPG, то редактирование будет минимальным. Где-то подтянуть уровни, где-то скадрировать -- готово. 10-30 секунд на фото. На печальном конце спектра вариантов -- съёмка при поганом и меняющемся свете, в RAW, с постоянными подстройками камеры в попытках "следовать" за обстановкой. Здесь конвейером не обойдёшься. Каждый кадр требует индивидуального подхода. Смело пишите по 2-5 минут на фотографию, а то и больше. Итого -- 10-250 минут в зависимости от материала.

Полученное нужно сложить вместе, ещё раз просмотреть на предмет осмысленности переходов, приватности, упущённого брака, подписать -- и можно выкладывать. 15 минут.

Итого: обработка снимков средней репортажной фотосессии обходится в 2-7 часов личного времени. И процесс этот, к сожалению, плохо автоматизируется и плохо параллелится с другими процессами. Ибо требует высокого зрительного внимания.

Профессиональные фотографы берут за такую работу долларов эдак 500. Я, как правило, делаю её бесплатно или за очень малые деньги. Либо потому, что мне интересно. Либо если полагаю отснятое событие чем-то важным для себя или для культурной жизни нашего общества.

Понятно, что при таких затратах времени обрабатывается и выкладывается НЕ ВСЁ. Ведь не все фотосессии одинаково важны, интересны, удачны, а чуть ли не каждую неделю прибывают новые. Кое-что навеки остаётся лишь в архивах. В качестве "запасного парашюта" два раза в год я просматриваю всё отснятое, отбираю интересные кадры и выкладываю их. Не идеально, но гарантирует жизнь хотя бы самым ярким моментам.

В заключение -- пара советов тем, кто приглашает фотографа, скажем, на концерт:

1. Лучшее место для съёмки -- не прямо против сцены. Там же микрофоны торчат, которые закрывают лица и дико портят кадр. Вдобавок и свет там зачастую прямо сзади, а тогда теней нет и лица выходят плоские и невыразительные. Я лично предпочитаю снимать с точки, расположенной градусов под 45 к оси сцены. И не вплотную, а где-то так из середины зрительного зала. В идеале -- чтобы камера и глаза людей на сцене были на одном уровне.

2. Лучшее освещение -- это яркие вольфрамовые лампы накаливания, однородно и без мудрствований заливающие всю сцену. Оператору "пять" и плюс один в карму. Хуже -- красные прожекторы, ЛДС, "дневные" диоды, цветная подсветка, но терпимо. Работать можно. А вот креативщиков, чей свет каждые несколько секунд скачет, становясь то синим, то красным, то тусклым, то ярким, я бы заставлял сидеть вместе с фотографами над процессом обработки кадров и конспектировать все услышанные матюги :))

На этом -- всё. Спасибо за внимание!

Лето 2015