Artificial... we?

Натолкнулся вчера на интересную ссылочку про искусственные глаза. Да-да, именно так. Несколько добровольцев уже пользуются ими с 2002 года. Первая искусственная сетчатка давала разрешение всего 4 на 4, но сегодня уже разрабатываются элементы с 1000 точек.

Это всё конечно, прекрасно и удивительно, но давайте заглянём в будущее. Совершенно очевидно, что при сохранении нынешних темпов развития микроэлектроники искусственные глаза в обозримом будущем могут стать лучше естественных. Лучше -- это значит: не болеют и не слепнут; обладают большим разрешением и микро/телескопическими возможностями; могут видеть в УФ, ИК и темноте; уверенно различать поляризацию света; фотографировать всё, что видишь; поддерживать бешеный динамический диапазон; а в перспективе -- выглядеть не менее красиво, чем естественные...

Удивил, скажете. Великий Лем писал об этом ещё поколение назад. Например. И о том, что я скажу дальше, тоже писал, но я всё-таки скажу.

Ясен перец, что не глазами едиными всё ограничится. Кое-кто уже пытается разрабатывать искусственную память, совместимую с мозгом. Пока это всё коровы на льду, но лиха беда начало. О ягодках роста объёмов компутерной памяти я уже даже высказывался как-то по вполне жизненной теме.

Ага, вот ещё одна любопытная ссылочка -- про микрочипы для человека. Большой флэйм вызвала в русскоязычной рассылке MS :) Сегодня эти "железочки" ещё видно глазом, но если так будет идти и дальше, то мы оглянуться не успеем, как они станут неотличимы от пыли... По размерам и вездесущести. И пусть меня не успокаивают, что уменьшение размеров приведёт к резкому падению эффективности радиопередачи этих чипов. При таких размерах, под кожей им сидеть вовсе необязательно. Достаточно пристать к одежде.

Короче, к чему всё это? Совершенно очевидно, что эти тенденции, будучи продолжены, могут привести к возникновению существ, которые от нас сегодняшних будут отличаться так же, как мы -- от неандертальцев. Хотите ли вы, чтобы у вашего ребёнка было 100 терабайт искусственной памяти, позволяющей ему одолеть всю школу за год? 100%-я фотографическая память? Чтобы чип сотового телефона был вживлён в тело и позволял общаться с другими людьми одной силой мысли? Чтобы искусственное сердце не знало инфарктов, а миллиарды нанороботов, рассеяных по телу, предотвращали возникновение рака? Ах, нет? Мол, согласно тому же Лему, лучше просто усыновить цифровую машину? Ну как хотите. Другие воспользуются. Слишком много возможностей это открывает. Хотите, чтобы ваш сын был простым человеком? Пожалуйста, никто заставлять не станет. Но имейте в виду, он проведёт всю свою жизнь на задворках общеста, оттёртый от всех ключевых позиций и решений существами более совершенными. Как жалкие остатки чукчей в своих стойбищах. Ведь даже если 1% людей согласится пойти на такие изменения -- их преимущества окажутся неоспоримыми.

Парадокс обрисован? Вот и я о том же. Развитие нынешними темпами приведёт к кошмарным социальным катастрофам уже в ближайшие лет 30. Заметьте, что пока ещё ни слова не было сказано об изменениях, связанных с развитием инфраструктур типа интернета и штучек наподобие data mining, а это отдельная баллада. Так что, кому нет 40-ка -- выбирайте лагерь и откапывайте пулемёты. Советую начинать сегодня ночью, а то скоро поздно будет :)

Возможен второй вариант: развитие всё-таки остановится. Или многократно замедлится. Ну окажется, например, что сама физика запрещает делать логические элементы меньше 50 нанометров, и баста. Как скорость света. Лучше? Нисколько! Сегодня половина индустрии живёт лишь потому, что на завтрашнем харде работает то, что тормозит на сегодняшнем. MS половину пишет "на завтра". Если вдруг какое-нибудь завтра окажется таким же, как вчера, вылетит в трубу куча рабочих мест. Начиная с MS и кончая половиной производителей цифровых камер. Тоже катастрофа, хотя и меньшего масштаба. Пулемёт откапывать может, ещё рано, но вспомнить, с какой стороны черенок у лопаты, программистам определённо уже есть смысл.

Короче, семь язв и полный конец обеда. Однако и это всё уже давно писано-предсказано. А вот о чём действительно интересно в этом свете подумать -- это об истории оружия [подмечено в одной из передач Гордона].

В обозримый исторический период убойная сила оружия росла экспоненциально, примерно так же, как мощности компьютеров. Пулемёт опаснее каменного топора настолько же, насколько ядерная ракета круче пулемёта (желающие, в качестве домашнего задания, могут подвести количественную базу в трупах в секунду). Но глобальной катастрофы почему-то не случилось! Что-то, какой-то социальный механизм ограничивал применение оружия (а может, и скорость его роста?), так что хоть люди и мочили активно друг дружку (да считай, этим только почти всё время и занимались!), но почему-то не преуспели. Факт этот премного удивителен; при тысячекратном усилении мощности оружия в современных войнах по-прежнему гибнут максимум десятки процентов населения воюющих сторон. А не сотни и тысячи (процентов!), как должно было бы случиться в отсутствии равновесия.

Что это за механизм? Помогает ли он сохранять равновесие во всех случаях катастрофически быстрого прогресса? Или, может, никакого механизма и нет, а мы -- просто на редкость удачливые обезьяны, в изумлении чещущие репы в попытке объяснить иллюзорный Антропный Принцип?