О Великой Тишине, ещё раз

***

Растительная и животная жизни на Земле возникли почти одновременно.

Это может быть не совсем очевидно. Я лично осознал по прочтении Еськова. Но подумайте. Допустим, на Земле возникли только "растения". Понимаемые (чуть шире, чем в быту) как существа, которые из неорганики и внешнего источника энергии создают сложную органику. В среднем, если за весь их жизненный цикл.

Размножаясь экспоненциально, они же переработают всю легкодоступную неорганику на планете за ничтожное время. Пусть не экспоненциально, пусть упрутся в конечность потока солнечной энергии. Но и тогда вся атмосфера превращается в сахара, белки, и прочие сложные молекулы за какие-то десятки тысяч лет. Гидросфера и пара километров коры -- за 30 миллионов, меньше 1% срока существования жизни на Земле. После чего 99.999...% популяции вымирает от голода.

Нужен обратный механизм, который бы из органики производил неорганику. Грибы, сапрофиты, а там и до травоядных с хищниками полшага. В общем виде -- "животные". Существа, по итогам жизнедеятельности которых сложной органики становится меньше, чем простой.

Разумеется, "животные" без растений тоже вымирают за никакое по геологическим меркам время, тупо сожрав всю органику. А вот в тандеме они могут сосуществовать почти вечно. Обеспечивая круговорот материи между простым и сложным. На чём земная биосфера и держится чуть ли не с первых своих дней.

Вот только плата за это немаленькая: периодические циклы голода и вымирания.

Хорошо известно, что стабильный баланс между хищником и жертвой (равно как между травоядным и растением) невозможен (https://en.wikipedia.org/wiki/Lotka%E2%80%93Volterra_equations). В благоприятных условиях хищник всегда размножается, проскакивает положение равновесия, прожирает свою кормовую базу, после чего резко теряет в численности. Трава начинает расти с опережением, благоприятные условия возвращаются -- и всё повторяется, вновь и вновь:

 

(By Elb2000 (talk) (Uploads) - Own work, Public Domain, Link)

У уравнения, описывающего эту динамику, нет стационарных решений. Оно всегда даёт колебания "избыток-перенаселение-голод". Эти колебания наверняка должны были быть присущи жизни на Земле все три с половиной миллиарда её лет. Может, именно оттого в нас столько встроенных "включателей" неограниченного аппетита, и почти нет его "выключателей".

 

***

В "Таинственном Острове" Жюля Верна, книжке совершенно детской, таится недетская прелесть. Там искусственно создана идеальная для созидающего разума среда. У героев нет разрушительных мыслей, нет отвлекающих от созидания побуждений. Они изобретают и трудятся. Разумеется, они очень быстро преобразуют свой остров в рай земной.

Считается, что разум, если его не ограничивать, имеет тенденцию экспоненциально расширять свою зону присутствия и количество вовлечённых в свою деятельность ресурсов. Так, наша цивилизация удваивает своё потребление энергии примерно каждые 25 лет. Если (наивно) проэкстраполировать это в будущее, то через каких-то 2000 лет мы должны будем использовать всю энергию Солнца, а ещё через столько же -- всей Вселенной. С видимыми издалека-издалека последствиями.

Нет никаких астрофизических оснований полагать, что другие разумы во Вселенной не могут возникать и не будут развиваться с той же скоростью, что и мы. Следовательно, мы уже давно должны видеть следы их деятельности. Приспособленные под электростанции звёзды и галактики, колоссальный побочный шум.

Но не видим. А должны бы. А не видим.

Парадокс. Об который немало умов уже сломано.

 

***

И вот здесь я увидел аналогию с растениями. Предупреждаю: дальше пойдут именно аналогии. Не строгая научная работа.

Растения, если их не жрать, тоже должны лавинообразно захватывать жизненные пространства. Облагораживая природу от простого к сложному. Подобно разуму.

Если им не помешает возникновение животных. Которые "паразитируют" на созидательной силе растений. Но тем самым позволяют жизни на планете просуществовать не тысячи лет, а миллиарды.

Мы пока развиваемся экспоненциально. Так может, наш земной разум -- редкая ошибка природы, "растения", возникшие без "животных"? И мы, подобно серобактериям, собираемся с ускорением расползаться по Вселенной, превращая "простую" натуральную материю в технологически переработанную "сложную"?

И, может, разумы возникают во Вселенной по пачке в час -- но всегда парами с анти-разумами, выполняющими роль животных, разрушителей знаний? И сидят они все спокойно на своих планетках, занятые внутренней борьбой, никуда не распространяясь и оставаясь практически невидимыми?

Во всяком случае, это объяснение парадокса Ферми (как и полсотни других) сегодня мало чему противоречит.

 

***

Если всё так, на что должен быть похож этот "антиразум"?

Для начала, это не существо. Это форма поведения. Возможно, присущая в некой степени всем нам.

В качестве операционного определения примем, что функция разума -- это преобразование разрозненных фактов (например, восходов небесных тел) в предсказывающую будущее модель (систему мира, пусть хотя бы геоцентрическую). Тогда, по аналогии, признаками анти-разума должны быть:

1. Несклонность и нежелание синтезировать новые модели из отдельных фактов

2. Но охотное потребление моделей уже существующих

3. Себе на пользу

4. Вероятно, с переделкой их под собственные непосредственные нужны -- пусть даже в ущерб изначальной правильности, общности и точности

5. В конце существования анти-разума в информационной среде должно стать меньше рабочих моделей, и больше случайных фактов, пригодных для сборки новых моделей

По прочтении этого определения возникает сильнейший соблазн объявить происками анти-разума огромное количество явлений в человеческом социуме. Берлинское сожжение книг в 1933-м. Людей, отрицающих законы физики, но спокойно сидящих в основанном на физике ютюбе. Взрыв статуй Будды в Афганистане. Драных рекламных креативщиков, одним махом упрощающих ради прибыли десятилетия культурных пластов. Политиков, доигравшихся до идеи "alternative facts". "Эффективных менеджеров", с пробором кладущих на все аргументы, не демонстрирующие, что именно их работа -- самая лучшая. Confirmation bias. Гламурных кисо с логикой "если из А следует Б, и Б не нравится, то А -- неверно". Государства-паразиты, живущие только грабежом и рэкетом. Политические режимы, готовые задушить любую науку и любой здравый смысл ради сохранения власти. Нежелание что-либо изучать, кроме механизмов извлечения благ из социума.

Но всё же я побоюсь называть это анти-разумом. Потому что моё желание объявить подобные вещи врагом цивилизации -- очень человеческое. Легко окрестить всё, что мыслит иначе, Врагом, не мыслящим вообще. Я не могу выпрыгнуть из своего восприятия, чтобы увидеть картину со стороны. В попытках разглядеть анти-разум мы подобны растениям, которые, не обладая интеллектом, пытаются определить животных.

Поэтому я не знаю, существует ли на нашей планете анти-разум, и возможен ли он вообще.

И второе. Если аналогия всё-таки верна, то анти-разум необходим для долговременного выживания разума. Без него только горсточке гениев на вершине науки будут доступны факты, ещё необъяснённые. Остальным нечего будет объяснять -- а значит, и незачем будет мыслить.

09.06.2017